コンテンツへスキップ
BSS、BSS PLUS、乳酸リンゲル液の比較:眼内灌流液と角膜内皮
平衡塩類溶液、強化溶液、乳酸リンゲル液、生理食塩水:実験室でのエビデンス、ランダム化試験、ボトルの高さの物理
BSS vs BSS PLUS vs Ringer's Lactate: Intraocular Irrigating Solutions and the Corneal Endothelium | Agaaz Ophthalmics

手術用溶液 · エビデンスレビュー

手術中に眼を満たす
液体について。

超音波水晶体乳化吸引術では、大量の灌流液が、再生しない単層の細胞である角膜内皮の上を流れます。このガイドでは、50年にわたる実験室での研究とその後のランダム化試験を用いて、眼灌流液(BSS)、強化型の「プラス」溶液、乳酸リンゲル液、生理食塩水を比較します。

98対24µm/時の腫脹:
生理食塩水とBSS、in vitro
3222025年のメタアナリシスの
患者数
0.74ボトルの高さ1 cmあたりの
mmHg
11分読了目安

セクション01 — 組成が重要な理由

内皮は、
私たちが注ぐものに浸されています。

角膜内皮は、実質から水をくみ出すことで、角膜を透明に保っています。そのポンプには、カルシウム、マグネシウム、カリウム、重炭酸の緩衝剤、エネルギー源が必要で、房水がそれらを供給します。手術中は、灌流液が房水に代わるため、そのイオン組成、pH、浸透圧は、置き換える液体に近いものであるべきです。[14]

化学組成だけでなく、量も重要です。859眼を対象とした前向き研究では、核の硬さや大きさとともに、灌流量の多さが内皮細胞の減少の独立した予測因子であり、硬い核が最も強い危険因子でした。[11] 患者さま向けのガイド 角膜内皮細胞の減少 では、これらの細胞が生涯にわたって重要な理由を解説しています。

要点をまとめると

摘出角膜の実験室での灌流では、0.9%生理食塩水が最も速い腫脹を引き起こし、乳酸リンゲル液はそれより少なく、標準的なBSSはさらに少なく、グルタチオン・重炭酸リンゲル液(BSS PLUS型の強化溶液の基礎)ではほとんど腫脹しませんでした。通常の白内障手術では、ランダム化試験で、これらの臨床用溶液の間に、長期的な内皮細胞の減少にほとんど、またはまったく差は認められませんでした。強化溶液は、ある試験で術後1日目の角膜腫脹を軽減しており、これは障害のある角膜や長時間の手技で最も重要です。生理食塩水は眼内灌流液ではありません。

0.9%生理食塩水
塩化ナトリウムのみ。カルシウム、カリウム、マグネシウム、緩衝剤は含まない。実験室で最も速い腫脹。
乳酸リンゲル液
カルシウム、カリウム、乳酸を含む輸液。低コスト。通常の超音波乳化吸引術の試験ではBSSと同程度。
眼灌流液(BSS)
6種類の電解質を含み、酢酸塩とクエン酸塩で緩衝した眼科用製剤。標準的な灌流液。
強化型(「プラス」)BSS
重炭酸、ブドウ糖、グルタチオンを加え、房水により近い。実験室での性能が最も良好。

セクション02 — 実験室でのエビデンス

摘出角膜での
腫脹の速度。

1970年代から、Henry Edelhauserのグループは、摘出角膜の内皮面にそれぞれの溶液を灌流し、角膜がどれだけ速く厚くなるかを測定しました。厚くなる角膜は、ポンプが機能不全になっている角膜です。

灌流した溶液角膜の腫脹速度角膜内皮
0.9%塩化ナトリウム98 µm/h(1976年)、60〜90 µm/h(1975年)細胞が分離し、広範な変性
Plasma-Lyte 14847 µm/h3時間後に広範な損傷
乳酸リンゲル液39 µm/h(1976年)、37〜40 µm/h(1975年)より遅いが進行性の変性
眼灌流液(BSS)24 µm/h(1976年)、24〜31 µm/h(1975年)約2時間後にのみ重度の変化
グルタチオン・重炭酸リンゲル液4 µm/h最大6時間まで変化はごくわずか

出典:Edelhauser 1975年(ウサギとサルの角膜)[1] および1976年(ウサギとヒトの角膜)。[2]

ヒトのドナー角膜を用いた追跡研究では、市販の強化溶液と乳酸リンゲル液を比較しました。BSS PLUSでは、3〜4時間の灌流を通じてすべての角膜が正常な厚みと内皮構造を保ちましたが、乳酸リンゲル液では6眼中1眼のみでした。[3] 生きたネコの眼では、標準またはBSS強化型のいずれでも15〜30分の短時間の灌流では細胞密度は変わりませんでしたが、1〜2時間後には、標準的なBSSで角膜の肥厚が大きくなり、細胞の大きさと形のばらつきが増しました。これは、内皮がストレスを受けているサインです。[4]

実験室でできること、できないこと。これらは、動物組織を用いた、数時間に及ぶ灌流実験でした。溶液の順位を明確にすることはできますが、現代の超音波水晶体乳化吸引術は数分で終わります。臨床上の問いは、その順位が実際の手術でも維持されるかどうかです。

セクション03 — 臨床試験

通常の手術では、
差は小さくなります。

患者さまを対象としたランダム化試験では、長期的な内皮細胞の減少に小さな、あるいは有意でない差しかみられないことがほとんどですが、強化溶液には、早期の優位性がより一貫してみられます。

研究比較所見
Matsuda 1991[5]
RCT、僚眼、ECCE
BSS PLUSとクエン酸・酢酸・重炭酸溶液の比較BSS PLUSで1日目の腫脹が少ない。厚みは1週間と1か月で同等。比較対照でより多くの細胞が減少。
Puckett 1995[6]
RCT、患者64名、ECCE
BSS PLUSとブドウ糖・重炭酸乳酸リンゲル液の比較2か月後の細胞の大きさの変化(P = 0.92)、六角形細胞率、ばらつきに差はなし。
Joussen 2000[7]
対照試験、患者80名、超音波乳化吸引術
BSS PLUSと改良リンゲル液、冷却と室温の比較細胞の減少に差はなし。BSS PLUSで1日目の角膜腫脹が少ない。14日目までに同等。温度による影響はなし。
Kiss 2003[8]
RCT、僚眼、90眼
分散型OVD+BSS PLUSとHPMC OVD+リンゲル液の比較急性の腫脹は+10.9対+9.8 µmで有意差なし。3か月後の細胞数に差はなし。より高価な組み合わせでわずかに回復が早い。
Nayak 2012[9]
RCT、70眼、超音波乳化吸引術
BSS PLUSと乳酸リンゲル液の比較6か月後の細胞減少は5.03%対8.35%(P = 0.483、有意でない)。
Barroso 2025[10]
メタアナリシス、4件のRCT、患者322名
乳酸リンゲル液と眼灌流液(BSS)の比較内皮細胞の減少と中心角膜厚に差はなし。
6
臨床比較のまとめ
0
BSS、BSS PLUS、リンゲル液の間で、有意な長期的な細胞減少の差を示した
2
強化溶液で1日目の腫脹が少ないことを示した

これらの試験の多くは、健康な角膜と合併症のない白内障を対象としており、いくつかは小規模でした。有意な差がないことは、同等であることの証明ではなく、特に内皮の予備能が少ない眼ではそうです。Joussen試験の著者らは、BSS PLUSは、障害のある角膜や長時間の手術で、角膜のリスクを減らす可能性があると結論づけました。[7]

セクション04 — インタラクティブ

ボトルを持ち上げて、
圧力を確認してください。

重力式のシステムでは、溶液はその液柱自体の重さによって眼に届きます。この図は、液体が流れ始める前に、その液柱が作る静圧を示しています。

重力式灌流050100mmHg050100
500 mLの灌流液のボトルハンドピースへの灌流ライン眼の上の液柱が1センチメートル増えるごとに、0.7356 mmHgが加わります。ゲージが示すのは、流れがなく、眼が密閉された状態での静圧のみです。手術中は、吸引の流れと創口からの漏出により圧力が低下し、変動します。あるランダム化研究では、ボトルが90 cmと110 cmのときに、それぞれ約69 mmHgと85 mmHgのピークが測定されました(Vasavada 2014)。アクティブフルイディクス機器は、ボトルの高さに頼らず、目標圧を設定します。縮尺は正確ではありません。教育用のモデルであり、流体のシミュレーションではありません。
90 cm
プリセット

実際の手術は決して静的ではありません。吸引で液体が引き出され、創口が漏れ、閉塞の解除でサージが生じます。80眼を対象としたランダム化研究では、90 cmで流量20 cc/minの設定では約69 mmHgの圧力ピークが生じ、110 cmで流量40 cc/minでは約85 mmHgとなり、角膜厚の早期の変化も大きくなりました。[12] アクティブフルイディクスのシステムは、圧力センサーを使用して、ボトルの高さに頼らずに、事前に設定した目標圧を保持します。[13] どちらの場合も、眼に入る1ミリリットルごとに、内皮の上を通過しています。

セクション05 — 溶液の選択

溶液は、
眼と症例に合わせて選びます。

状況エビデンスが示唆すること
通常の超音波乳化吸引術、健康な角膜標準的なBSSが通常の選択です。試験では、乳酸リンゲル液や強化BSSと同様の長期的な結果が示されました。[9][10]
Fuchsジストロフィー、グッタータ、または細胞数が少ない場合強化溶液は実験室での優位性があり、1日目の腫脹が少なくなります。予備能が低い場合は、その使用は妥当です。[3][7] 参照: Fuchs角膜内皮ジストロフィー.
長時間または複雑な症例(硬い核、小さな瞳孔、偽落屑、同時手術)曝露時間が長くなるほど、実験室でも生体内でも、溶液間の差が大きくなりました。[1][4] 参照: 偽落屑.
コストに制約のある、多数の手術を行う環境高価な組み合わせと低コストの組み合わせを比較した試験では、選択されていない患者さまで同様の結果が示されました。[6][8]
生理食塩水眼内灌流液ではありません。実験室で最も速い腫脹と内皮の損傷。[2]
添加物にも同様の注意が必要です。灌流液に注入または添加するものはすべて、内皮にも届きます。防腐剤、不適切なpHや浸透圧、器具洗浄の残留物は、内皮毒性と、次の疾患の認められた原因です: 毒性前眼部症候群(TASS).[14] 前房内抗菌薬は、防腐剤を含まず、正しく希釈されたものを使用してください。参照: 前房内モキシフロキサシン.

灌流液は、保護の1つの層です。内皮上の分散型粘弾性物質のコーティング、慎重な流体管理、効率的な超音波エネルギーが、それと連携して働きます。 凝集型と分散型のOVD と 手術医の設計図 が、手順の残りを解説しています。

セクション06 — Agaaz手術用溶液

灌流と
内皮の保護。

Agaaz Ophthalmicsは2009年から眼科用製品を製造しており、15か国以上に輸出しています。以下の製品は、製品ページに記載されている内容に沿って説明しています。

BSS
BSSENTIAL
眼灌流液(BSS)· 500 mL
無菌、防腐剤不使用、単回使用の灌流液。6種類の電解質(塩化ナトリウム、酢酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化マグネシウム)の処方で、pHは約7.5、浸透圧は約300 mOsm/kg。標準的な平衡塩類溶液であり、重炭酸・グルタチオンを加えた強化処方ではありません。
HYAL
PURE-HYAL
ヒアルロン酸ナトリウム1.4% · 凝集型OVD
前房の保持とIOL挿入のために、1 mLのプレフィルドガラスシリンジで供給されます。
HPMC
HPMC+
PURE-VISC
高粘度HPMC
3 mLのプレフィルドシリンジで供給されます。
仕様と提供について。完全な組成、適応、警告については、製品データシートと使用説明書をご請求ください。提供の可否は各市場での登録状況によります。 お問い合わせ ください(お客様の国の状況をご案内します)。

セクション07 — FAQ

よくあるご質問
(灌流液について)

標準的な眼灌流液(BSS)は、酢酸塩とクエン酸塩で緩衝した無菌の塩類溶液です。BSS PLUS型の「強化」溶液は、重炭酸、ブドウ糖、グルタチオンを加え、組成を房水に近づけたものです。摘出角膜の実験室での灌流では、強化型は何時間も角膜を正常な厚みに保ちましたが、標準的なBSSでは徐々に腫脹しました。通常の白内障手術では、ランダム化試験で、内皮細胞の減少の差は小さい、または統計学的に有意でないことが示されました。

乳酸リンゲル液は、特にコストが重要な場面で広く使用されてきました。4件のランダム化試験(患者322名)の2025年のメタアナリシスでは、超音波水晶体乳化吸引術後の内皮細胞の減少や角膜厚に、眼灌流液(BSS)との差は認められませんでした。実験室では、長時間の灌流でBSSより劣っていたため、同等性のエビデンスは、通常の合併症のない手術に当てはまります。

生理食塩水(0.9%)は、眼内灌流液として調製されたものではありません。摘出角膜の実験では、検証したすべての溶液の中で最も速い角膜腫脹(約98マイクロメートル/時)を生じ、内皮細胞が損傷しました。内皮が必要とするカルシウム、カリウム、マグネシウム、緩衝剤を欠いています。

健康な角膜に対する短時間の通常の手術では、おそらくそうではなく、試験でも長期的な細胞数は同様です。強化溶液の適応が最も強いのは、Fuchsジストロフィーや細胞数が少ない場合など、内皮がすでに障害されている場合と、長時間または複雑な手技です。ある試験では、BSS PLUSはリンゲル液より1日目の角膜腫脹が少ないことが分かりましたが、14日目までには厚みは同等でした。

重力式のシステムでは、ボトルの高さが眼に液体を押し込む圧力を決めます。眼の上1センチメートルごとに、流れが生じる前に約0.74 mmHgが加わります。ボトルが高いと前房は深く保たれますが、眼圧は上昇します。あるランダム化研究では、より高いボトルとより速い吸引設定で、より高い圧力ピークと早期の角膜腫脹の増加が測定されました。

患者80名を対象としたある対照試験では、冷蔵した溶液と室温の溶液で、瞳孔径、内皮細胞の減少、角膜厚に同じ結果が得られました。温度は、測定されたいずれの結果にも影響しませんでした。

参考文献とエビデンスの基盤

査読済みの
引用文献。

PubMed(米国国立医学図書館)の書誌データ。各情報源の研究の種類を示しています。本文中の番号は、このリストを指します。

Edelhauser HF, Van Horn DL, Hyndiuk RA, Schultz RO. “Intraocular irrigating solutions. Their effect on the corneal endothelium.” Arch Ophthalmol. 1975;93(8):648–657. PMID 239670 · DOI · 実験室研究、ウサギとサルの角膜
Edelhauser HF, Van Horn DL, Schultz RO, Hyndiuk RA. “Comparative toxicity of intraocular irrigating solutions on the corneal endothelium.” Am J Ophthalmol. 1976;81(4):473–481. PMID 1266927 · DOI · 実験室研究、ウサギとヒトの角膜
Edelhauser HF, Gonnering R, Van Horn DL. “Intraocular irrigating solutions. A comparative study of BSS Plus and lactated Ringer's solution.” Arch Ophthalmol. 1978;96(3):516–520. PMID 629692 · DOI · 実験室研究、ヒトの角膜
Glasser DB, Matsuda M, Ellis JG, Edelhauser HF. “Effects of intraocular irrigating solutions on the corneal endothelium after in vivo anterior chamber irrigation.” Am J Ophthalmol. 1985;99(3):321–328. PMID 3976807 · DOI · 動物研究(ネコ)、生体内
Matsuda M, Kinoshita S, Ohashi Y, et al. “Comparison of the effects of intraocular irrigating solutions on the corneal endothelium in intraocular lens implantation.” Br J Ophthalmol. 1991;75(8):476–479. PMID 1873266 · DOI · RCT、僚眼、ECCE
Puckett TR, Peele KA, Howard RS, Kramer KK. “Intraocular irrigating solutions. A randomized clinical trial of balanced salt solution plus and dextrose bicarbonate lactated Ringer's solution.” Ophthalmology. 1995;102(2):291–296. PMID 7862416 · DOI · RCT、患者64名、ECCE
Joussen AM, Barth U, Cubuk H, Koch H. “Effect of irrigating solution and irrigation temperature on the cornea and pupil during phacoemulsification.” J Cataract Refract Surg. 2000;26(3):392–397. PMID 10713235 · DOI · 対照臨床試験、患者80名
Kiss B, Findl O, Menapace R, et al. “Corneal endothelial cell protection with a dispersive viscoelastic material and an irrigating solution during phacoemulsification: low-cost versus expensive combination.” J Cataract Refract Surg. 2003;29(4):733–740. PMID 12686241 · DOI · RCT、僚眼、90眼
Nayak BK, Shukla RO. “Effect on corneal endothelial cell loss during phacoemulsification: fortified balanced salt solution versus Ringer lactate.” J Cataract Refract Surg. 2012;38(9):1552–1558. PMID 22832531 · DOI · RCT、70眼、二重盲検
Barroso FVC, Amaral DC, Pereira SM, et al. “Comparison between Ringer's lactate and balanced salt solution on postoperative outcomes after phacoemulsification: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.” Einstein (Sao Paulo). 2025;23:eRW1569. PMID 41092155 · DOI · メタアナリシス、4件のRCT、患者322名
Hayashi K, Hayashi H, Nakao F, Hayashi F. “Risk factors for corneal endothelial injury during phacoemulsification.” J Cataract Refract Surg. 1996;22(8):1079–1084. PMID 8915805 · DOI · 前向き研究、859眼
Vasavada V, Raj SM, Praveen MR, et al. “Real-time dynamic intraocular pressure fluctuations during microcoaxial phacoemulsification using different aspiration flow rates and their impact on early postoperative outcomes: a randomized clinical trial.” J Refract Surg. 2014;30(8):534–540. PMID 25325894 · DOI · RCT、80眼
Luo Y, Xu G, Li H, et al. “Application of the active-fluidics system in phacoemulsification: a review.” J Clin Med. 2023;12(2):611. PMID 36675540 · DOI · ナラティブレビュー
Anderson NJ, Edelhauser HF. “Toxicity of ocular surgical solutions.” Int Ophthalmol Clin. 1999;39(2):91–106. PMID 10343927 · DOI · レビュー
この記事について。Agaaz Ophthalmicsのチームが、上記の査読済みの情報源に基づいて執筆しました。現役の手術医が個別に査読したものではありません。溶液の選択は、各製品の使用説明書に従い、執刀する手術医が行います。インタラクティブな図は静水圧のみを示しており、流体のシミュレーションではありません。

続きを読む

関連ガイド
(Beyond Visionより)

ここに入力してください...